Le Point, dix-huit mois de minimisation — et le « poison du populisme »

I. Le basculement : de 2011 à 2024

La couverture cadmium du Point ne commence pas avec Géraldine Woessner. Jusqu'en 2013, le magazine traitait ce métal lourd comme ce qu'il est : un cancérogène présent dans l'alimentation, préoccupant. En 2011, Le Point titrait lui-même sur « ces poisons qui polluent nos assiettes » et rappelait que « 15 % des enfants courent un risque de surexposition au cadmium ». En 2013, il couvrait sans distance le scandale du riz contaminé en Chine.

Le basculement survient à partir d'octobre 2024 et coïncide avec un contexte précis : la montée en puissance des importations de phosphate marocain en France, la pression de l'OCP sur la réglementation européenne, et l'émergence d'un cadrage géopolitique présentant toute restriction des engrais phosphatés marocains comme une aubaine pour la Russie.

II. La chronologie : dix-huit mois de minimisation

III. Le 3 juin : deux récits le même jour

Le 3 juin 2026, juste avant minuit, l'Assemblée nationale adopte la proposition de loi portée par Benoît Biteau (Les Écologistes) et Clémentine Autain (L'Après). Le texte prévoit de ramener la teneur maximale de cadmium dans les engrais phosphatés de 90 mg/kg à 40 mg/kg en 2027 et 20 mg/kg en 2030 — la trajectoire que l'ANSES réclame depuis 2011. Il est adopté contre l'avis du gouvernement, qui défendait une trajectoire deux fois plus lente.

Le même jour, Woessner publie : « Cadmium : le poison du populisme. » Le glissement de vocabulaire est significatif. Elle ne dit plus « faux scandale » ni « complot russe » — elle dit « populisme ». Ce n'est plus un argument scientifique : c'est un jugement de valeur sur la légitimité d'une décision législative votée par une majorité transpartisane incluant MoDem, Horizons et Renaissance.

IV. L'argument central : le complot russe

Le fil conducteur de la ligne Woessner depuis juin 2025 n'est pas scientifique : il est géopolitique. Les phosphates russes sont naturellement pauvres en cadmium ; réduire la teneur autorisée exclurait les phosphates marocains au profit des phosphates russes ; donc toute alerte sur le cadmium sert objectivement Moscou.

L'objection canadienne suit la même logique : Woessner affirme que le Canada autoriserait 889 mg/kg, soit quinze fois le seuil européen. Cet argument repose sur une confusion d'unités : l'UE fixe une teneur par kg de P₂O₅, le Canada limite une charge cumulative au sol sur 45 ans — deux grandeurs incomparables. Le vrai seuil UE en vigueur est de 60 mg/kg depuis 2022, soit exactement le même que le Canada. L'écart prétendu de « quinze fois » s'évanouit. Cette erreur a été répétée à plusieurs reprises sans jamais être corrigée.

V. Ce que Le Point n'a jamais écrit

Dans dix-huit mois de couverture du dossier cadmium, Le Point n'a jamais mentionné les faits suivants, tous documentés par des sources primaires :

• L'OCP Group a activement fait du lobbying auprès de l'UE pour relever le seuil de cadmium autorisé à 80 mg/kg — soit quatre fois l'objectif progressif de la Commission (Western Sahara Resource Watch). La même entreprise affirme qu'il n'existe pas assez de preuves pour justifier de limiter les teneurs.
• Le phosphate de Boucraâ, extrait au Sahara Occidental occupé, est naturellement moins chargé en cadmium que les phosphates sédimentaires marocains continentaux. C'est précisément cet avantage géologique qui rend son exploitation stratégiquement précieuse pour l'OCP — et son origine illégale d'autant plus significative au regard du droit international (arrêt CJUE, 4 octobre 2024).
• La France applique un régime dérogatoire à 90 mg/kg pour les engrais hors marquage CE — plus permissif que le seuil européen de 60 mg/kg.
• L'ANSES réclame 20 mg/kg depuis 2011. Woessner écrit que « ni les autorités sanitaires ni le gouvernement n'ont sonné le tocsin ». C'est factuellement inexact.

VI. La convergence fonctionnelle — et la suite au Sénat

Le CASO ne prétend pas établir un lien direct entre la rédaction du Point et l'OCP. Ce qui peut être documenté est plus précis : une convergence fonctionnelle entre plusieurs acteurs dont les positions aboutissent au même résultat. L'OCP fait du lobbying pour 80 mg/kg. Le Point qualifie la loi de « populisme ». Le RN vote contre. Le gouvernement donne un avis défavorable. La droite dépose des amendements de suppression.

Aucun de ces acteurs n'a besoin de se concerter pour que leurs actions convergent vers la protection du statu quo. Les arguments construits par Le Point pendant dix-huit mois — « faux scandale », « complot russe », « populisme » — seront vraisemblablement repris dans les débats sénatoriaux, où la droite dispose de la majorité. La couverture médiatique est aussi une ressource politique.